Суд отменил предписание ИГЖН Владимирской области о неправильном начислении платы за электроэнергию
Причина: по мнению суда, у инспекции не было оснований для выдачи предписания. РСО правильно начислила плату, так как посуточное снятие показаний приборов учёта законом не предусмотрено.
Инспекция государственного жилищного надзора Владимирской области провела проверку по жалобе жителя дома по улице Маяковского города Владимира о неправильном начислении платы за электроснабжение.
В июле 2021 года во Владимирской области повысился тариф за электроэнергию с 5,61 руб./кВт.ч. до 5,91 руб./кВт.ч.
Инспекция посчитала, что АО “Владимирские коммунальные системы” (далее правопреемник АО “ЭнергосбыТ Плюс”) неправомерно включило объём электроэнергии с 25.06.2021 по 30.06.2021 в объём за июль 2021 года и начислило заявителю плату за эти дни по новому тарифу.
Общество получило предписание с требованием произвести перерасчёт за период с 25.06.2021 по 30.06.2021 по тарифу июня – 5,61 руб.к/Вт.ч.
Не согласившись с предписанием, РСО успешно обжаловала его в суде.
Суд установил, что у потребителя установлен прибор учёта СЕ-308, включённый в систему автоматизированного коммерческого учёта электрической энергии (АСКУЭ). Показания передаются автоматически 25 числа каждого месяца.
Таким образом, размер платы за июнь определялся исходя из показаний прибора учёта на 25.06.2021. Показания с 26.06.2021 по 25.07.2021 относятся к расчётному периоду июль.
“Поскольку действующее законодательство не предусматривает посуточное снятие показаний приборов учета, в данном случае к расчетному периоду «июль 2021 года» Общество правомерно применило тариф в размере 5,91 руб./кВт.ч”.
Апелляционный суд согласился с судом первой инстанции.
“Обоснованность позиции Общества по начислению платы также подтверждена внесением изменений Постановлением Правительства РФ от 03.02.2022 № 92 в пункт 38 Правил № 354, в соответствии с которыми тариф (цена) на коммунальный ресурс, действующий в соответствующем расчетном периоде, применяется ко всему объему потребления коммунального ресурса в этом расчетном периоде, в том числе к объему потребления коммунального ресурса в дни предыдущего календарного месяца, учтенному в соответствии с пунктом 37 настоящих Правил”.
Кроме того, апелляционный суд указал на недостатки актов надзорного органа: ни в акте проверки, ни в предписании ИГЖН не указала, какое конкретно нарушение действующего жилищного законодательства допустило общество.
Подробнее: А11-1926/2022
Источник: https://t.me/zhilinspektor/564