Суд отменил штраф и представление ГЖИ Нижегородской области по поводу ненадлежащего уведомления об отключении электроэнергии
Причина: по мнению суда, у надзорного органа не было оснований для привлечения РСО к административной ответственности и выдачи представления.
ГЖИ Нижегородской области оштрафовала ПАО “ТНС энерго НН” по статье 7.23 КоАП РФ на 6 тысяч рублей за ненадлежащее уведомление потребителя об отключении от электроснабжения. Также РСО получила представление об устранении нарушений закона.
У собственника жилого дома по ул. Расковой в Балахне образовалась задолженность за электроснабжение в размере 2 тысяч рублей. ПАО “ТНС энерго НН” включило в квитанцию за январь 2023 года уведомление об отключении электроэнергии. Поскольку задолженность не была погашена, 13.04.2023 подача электроэнергии в жилой дом была приостановлена.
ГЖИ полагала, что РСО нарушила порядок уведомления потребителя об ограничении электроснабжения, поскольку отправка уведомления через доставку сотрудником АО “Почта России” в почтовый ящик не подтверждает факт и дату его получения потребителем.
РСО не согласилась с постановлением о привлечении к административной ответственности и представлением ГЖИ и успешно обжаловала их в суде.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях РСО нарушения требований Правил №354. Позицию ГЖИ суд признал юридически неверной и несостоятельной.
Инспекция обжаловала решение суда в апелляционной инстанции. Она по-прежнему считала, что уведомление собственника было ненадлежащим:
-
текст уведомления о введении ограничения РСО не разместила в ГИС ЖКХ;
-
потребитель зарегистрирован и проживает в Нижнем Новгороде, а платежный документ за январь 2023 года был направлен на адрес жилого дома в Балахне;
-
РСО не учла наличие второго собственника.
Апелляционный суд отклонил доводы ГЖИ и оставил решение нижестоящего суда в силе.
Суд отметил, что факт размещения уведомления в ГИС ЖКХ имеет значение только в том случае, если РСО выбрала способ уведомления через личный кабинет в ГИС ЖКХ или на официальной странице РСО в сети Интернет. ПАО “ТНС энерго НН” выбрало иной способ уведомления.
Суд указал, что собственник не обращался в РСО с заявлением об изменении адреса доставки платежного документа, поэтому квитанции направлялись по месту нахождения жилого дома.
“...действующее законодательство не предусматривает обязанность исполнителя коммунальных услуг направлять квитанции на оплату ЖКХ по адресу регистрации потребителя, если адрес регистрации не совпадает с адресом жилого помещения (домовладения). В то же время действующее законодательство не запрещает собственнику жилого помещения (домовладения) обратиться в адрес гарантирующего поставщика с заявлением с указанием конкретного адреса доставки платежного документа”.
Довод инспекции о наличии второго собственника суд также признал несостоятельным. В РСО обращался лишь один собственник.
“Иные сособственники жилого дома не обращались в адрес ПАО “ТНС энерго НН”, соответственно, у Общества отсутствовала информация об иных собственниках”.
Подробнее: А43-24178/2023
Источник: https://t.me/zhilinspektor/742