ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» пытались привлечь к ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ. По мнению надзорных органов, организация нарушила порядок уведомления должника об отключении электроснабжения. Текст уведомления о предстоящем прекращении подачи электроэнергии был напечатан на квитанции (дело №А36-3939/2022).
Прокуратура, ГЖИ и суд первой инстанции посчитали такое уведомление ненадлежащим.
Однако апелляционный суд все отменил и признал привлечение к ответственности незаконным.
Чуть ранее Решением Верховного Суда РФ по делу № АКПИ22-310 ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» отказано в удовлетворении заявления о признании частично 5 недействующим подпункта «а» пункта 119 Правил № 354.
В иске общество свое требование обосновало тем, что сложившаяся правоприменительная практика не считает надлежащим уведомлением потребителя-должника о предстоящем приостановлении предоставления коммунальной услуги такой способ уведомления, как уведомление путем включения информации об этом в платежный документ для внесения платы за коммунальную услугу без необходимости подтверждения даты получения уведомления потребителем.
Верховный Суд РФ отметил:
-
платежный документ является основанием для внесения потребителем платы за коммунальные услуги и в нем указываются различные сведения, в том числе о размере платы за предоставленные коммунальные ресурсы и размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды. Данный платежный документ формируется исполнителем и направляется потребителям.
-
такое правовое регулирование направлено на своевременное предоставление потребителю уведомительной и достоверной информации о фактически потребленных коммунальных услугах и на исполнение им обязанности по внесению платы за коммунальные услуги согласно статье 155 ЖК РФ.
-
факт доставки почтовым отделением связи адресату платежных документов на оплату коммунальной услуги, которые содержат текст предупреждения (уведомления) о приостановлении предоставления коммунальной услуги, является надлежащим уведомлением получателя коммунальной услуги о приостановлении предоставления коммунальной услуги.
Это неединичная и далеко не новая практика по Липецкой области (№ А36-10458/2021, А36-8807/2021, А36-10457/2021, А36-435/2022 и другие дела). Даже странно, что прокуратура рискнула возбудить дело, а ГЖИ – назначить штраф.
Источник: https://t.me/gkhproc/165