Отсутствие уведомления о дате и месте проведения исследования прибора учета на заводе-изготовителе не влечет недействительность акта о неучтенном потреблении
Постановление АС Центрального округа от 16.01.2025 по делу А62-9404/2023
СУТЬ СПОРА
Между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком возник спор по вопросу объема оказанной услуги по передаче э/э и [соответственно] величины фактических потерь э/э, которые возникли в электрических сетях.
Предмет разногласий – акт о неучтенном потреблении, который составлен в том числе по результатам направления прибора учета на завод-изготовитель. Завод сделал следующие выводы:
-
оттиск мастичных пломб визуально не соответствует оттиску государственного поверителя, применяемому на заводе-изготовителе,
-
обнаружено вмешательство в конструкцию электронного модуля (неизвестное устройство, подключенное к внутреннему питанию электронного модуля и к выводу отсчетного устройства, управляемое дистанционно по радиоканалу).
Причина спора, по которой вопрос в сумме разногласий на 6 тыс. руб. попал в историю почти трехлетнего поиска правды, заключалась в оценке уведомления потребителя о дате и месте дополнительного исследования (экспертизы) прибора учета не в месте его установки.
+ Гарантирующий поставщик обратил внимание на сохранности пломб сетевой организации.
ПОЗИЦИЯ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
Суд поддержал позицию сетевой организации и признал доказанным факт нарушения учета, при этом:
-
потребитель присутствовал при составлении акта о неучтенном потреблении э/э и демонтаже прибора учета,
-
потребитель был уведомлен о направлении [без указания времени и месте] прибора учета для исследования на заводе-изготовителе,
-
потребитель не известил сетевую организацию или завод-изготовитель о намерении принять участие при проведении исследования или направлении прибора учета в другую экспертную организацию.
ПОЗИЦИЯ СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Суд поддержал позицию гарантирующего поставщика, который настаивал на отсутствии в материалах дела доказательств уведомления потребителя именно о дате и месте проведения исследования.
Такой подход применяется почти во всех арбитражных судах при рассмотрении споров о нарушении учета энергоресурса, напр., постановлении АС Северо-Западного округа от 31.03.2022 по делу А66-13698/2020:
«При проведении проверки прибора учета абонента не в месте его установки, в том числе при передаче такого прибора на исследование (экспертизу) иным лицам, сетевая организация обязана заблаговременно уведомить абонента о времени и месте предстоящего исследования в целях предоставления последнему возможности присутствовать при вскрытии транспортировочных пломб и пломб, нанесенных на прибор учета»
+ Аналогичный подход отражен в пункте 5 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021).
ПОЗИЦИЯ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Суд кассационной инстанции поддержал суд первой инстанции, поскольку потребитель не предоставил доказательств, которые могли бы подтвердить невозможность или затруднительности получения потребителем [собственником спорного прибора учета] информации о дате и времени экспертного исследования.
Источник https://t.me/Lex_Energetica/929