Отсутствие извещения потребителя о проверке прибора учета не является порочащим основанием для акта безучетного потребления.
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 марта 2025 г. по делу № А57-1476/2024
СУТЬ СПОРА:
Гарантирующий поставщик обратился в суд с иском о взыскании с потребителя стоимости безучетного потребления
АСПЕКТЫ СПОРА:
-
состав безучетного потребления – отсутствие пломбы сетевой организации на вводном автомате;
-
прибор учета установлен внутри помещения потребителя;
-
потребитель не был извещен сетевой компанией о проведении проверки прибора учета;
-
акт безучетного потребления был подписан сотрудником потребителя.
ХОД РАССМОТРЕНИЯ:Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований на основании следующих выводов:
-
потребитель не был извещен о проведении проверки и о составлении акта безучетного потребления;
-
сетевая компания не установила, что лицо, подписавшее акт безучетного потребления, вправе действовать от имени потребителя;
-
в дело не представлены материалы фото и видеофиксации проведения проверки;
-
гарантирующий поставщик не доказал факт срыва пломбы потребителем и наличие вмешательства в работу прибора учета.
Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.
ПОЗИЦИЯ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ: ДЕЛО НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ
Основные выводы:
-
неуведомление потребителя о дате и времени проведения проверки прибора учета не влияет на действительность акта, поскольку доступ к прибору учета был обеспечен сотрудниками потребителя (п.6. Обзора от 22.12.2021) ;
-
полномочия лица, представляющего потребителя, явствовали из обстановки;
-
в ходе проверки и составления акта безучетного потребления осуществлялась фотосъемка, снимки приобщены к делу;
-
учитывая, что обязанность по обеспечению сохранности прибора учета возложена на потребителя, именно он должен доказать отсутствие
безучетного потребления;
-
срыв пломбы, при доказанности факта ее установки, является самостоятельным основанием безучетного потребления;
-
при повторном рассмотрении дела потребитель не лишен права заявить о снижении стоимости безучетного потребления.
ЗНАЧЕНИЕ ПРАКТИКИ:
Суд, рассматривая дело, исправил явные ошибки, допущенные судом первой инстанции при распределении бремени доказывания и оценке фактических обстоятельств. Отдельно подчеркнуто, что лицо, предоставляющее доступ на территорию потребителя, может быть признано его представителем даже в отсутствие документально оформленных полномочий. При этом отсутствие письменного уведомления теряет свое юридическое значение.
Источник: https://t.me/SovetBezRynka/7132