УО из Свердловской области не смогла оспорить представление прокуратуры о двойном начислении платы за электроснабжение.
Богдановичская городская прокуратура провела проверку по обращениям АО “ЭнергосбыТ Плюс” и жителей одного из МКД города. Они жаловались на выставление управляющей организацией ООО “УК “Образцово Восток” в мае и июне 2023 года квитанций за электроэнергию, в то время как у собственников помещений ранее были заключены прямые договоры с РСО.
ООО “УК “Образцово Восток” является управляющей организацией МКД с февраля 2023 года. При выборе УО собственники проголосовали за сохранение порядка заключённых договоров водоснабжения и водоотведения, отопления, обращения с ТКО.
В мае 2023 года было составлено соглашение о включении в ранее заключённый договор энергоснабжения между РСО и УО нового МКД. РСО считала, что это соглашение касается покупки электроэнергии на содержание общего имущества. Но в мае и июне собственники получили две квитанции на оплату электроэнергии, от АО “ЭнергосбыТ Плюс” и ООО “УК “Образцово Восток”.
Прокуратура считала, что УО не могла начислять плату за электроснабжение, так как собственники имели прямые договоры с РСО. Прокуратура потребовала вернуть денежные средства, перечисленные собственниками за коммунальную услугу “электроснабжение”.
УО не согласилась с прокуратурой и обратилась в суд за признанием представления незаконным. Общество было уверено, что имеет право начислять плату за электроснабжение, потому что собственники не приняли решение о сохранении порядка предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, а ранее заключённые прямые договоры с РСО прекращены.
Суды считали по-другому (дело № А60-41054/2023).
Суды первой и апелляционной инстанций решили, что РСО и УО не достигли соглашения по предмету договора (предоставление электроэнергии только для содержания общего имущества или всего объёма энергии, потребляемой собственниками МКД).
“При наличии заключенных прямых договоров между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений МКД, отсутствии договора, заключенного управляющей компанией и АО “ЭнергосбыТ Плюс” в отношении МКД, ООО “УК “Образцово Восток” не может приступить к предоставлению коммунальных услуг потребителям и, соответственно, не может проводить начисления за коммунальные услуги”.
Суды указали, что в протоколе ОСС нет чёткой формулировки о порядке расчётов за электроснабжение: “отсутствуют выводы о расторжении прямых договоров электроснабжения между собственниками жилых помещений с РСО, а так же отсутствует поручение УК о заключении договора электроснабжения с РСО на весь объем для оказания коммунальной услуги по МКД”.
Апелляционный суд отметил, что при таких обстоятельствах он не может сделать вывод о наделении УО полномочиями на заключение договора электроснабжения с РСО на полный объем.
“... при отсутствии договора, заключенного управляющей компанией и АО “ЭнергосбыТ Плюс” в отношении МКД, ООО “УК “Образцово Восток” не может приступить к предоставлению коммунальных услуг потребителям и, соответственно, не может проводить начисления за спорные коммунальные услуги”.
Источник: https://t.me/gkhproc/279