Заключение судебной экспертизы об отсутствии признаков вмешательства в работу прибора учета не исключает наличия безучетного потребления, осуществленного другими способами.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02 июня 2025 г. по делу № А20-4667/2023
СУТЬ СПОРА:
Потребитель обратился в суд с иском о признании недействительным акта безучетного потребления.
АСПЕКТЫ СПОРА:
- состав безучетного потребления – скрытое подключение в обход счетчика;
- в рамках дела была проведена экспертиза, установившая, что признаки вмешательства в работу счетчика отсутствуют;
- в акте безучетного потребления отсутствует описание обстоятельств установления вводного кабеля, его характеристик и замера фактического напряжения.
ХОД РАССМОТРЕНИЯ:
Суды первой и апелляционной инстанций поддержали позицию потребителя.
ПОЗИЦИЯ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ: ДЕЛО НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ
Основные выводы:
- законодательство не содержит правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному акту о неучтенном потреблении;
- судами не исследована видеозапись проведения проверки, демонстрирующая, что при отключении главного рубильника до прибора учета происходит остановка счетчика, но при этом продолжается работа энергопринимающих устройств.
- само по себе отсутствие признаков вмешательства
в работу прибора учета не исключает неучтенного потребления электрической энергии посредством монтажа скрытой проводки;
- заключение экспертизы не отвечает признаку относимости доказательств, поскольку суд неверно определил круг и содержание
поставленных перед экспертом вопросов.
ЗНАЧЕНИЕ ПРАКТИКИ:
Суд напомнил, что состав безучетного потребления не всегда связан с непосредственным нарушением учета, соответственно круг вопросов, подлежащих исследованию в ходе судебного заседания, должен определяться не только исходя из формального состава
безучетного потребления, но и с учетом конкретных обстоятельств.