Использование показаний скомпрометированного прибора учёта для целей применения статьи 333 ГК РФ к объёму и стоимости неучтённого потребления не соответствует принципам правосудия, но есть нюанс. Можно использовать показания прибора учёта, которые получены после восстановления учёта.
Постановление АС Западно-Сибирского округа от 04.08.2023 по делу А75-10849/2021
СУТЬ СПОРА
Между участниками дела возник спор о возможности уменьшения ответственности абонента по правилам ст. 333 ГК РФ при доказанном вмешательстве в работу прибору учёта (напр., при срыве пломбы).
ПОЗИЦИЯ СЕТЕВОЙ КОМПАНИИ
-
Отсутствуют правовые основания для уменьшения ответственности абонента по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку потребитель и гарантирующий поставщик не доказали иной объём энергии, который был поставлен потребителю,
-
Использование среднемесячного объёма потребления электроэнергии в период, предшествующего составлению акта о неучтённом потреблении не состоятельно, поскольку приняты во внимание показания прибора учёта, который не являлся расчётным в период нарушения учёта.
ПОЗИЦИЯ СУДОВ ПЕРВОЙ И АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИЙ – ТРЕБОВАНИЯ СЕТЕВОЙ КОМПАНИИ УДОВЛЕТВОРЕНЫ ЧАСТИЧНО. КЛЮЧЕВЫЕ ВЫВОДЫ:
Факт нарушения учёта доказан. Потребление квалифицировано как безучётное,
Суды применили ст. 333 ГК РФ к величине ответственности потребителя и определили количество поставленной энергии на основании среднемесячного расхода по прибору учёта, в отношении которого впоследствии было выявлено нарушение учёта.
ПОЗИЦИЯ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ – ДЕЛО НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ. КЛЮЧЕВОЙ ВЫВОД:
-
Касательно применения ст. 333 ГК РФ - да, объем должен быть снижен, поскольку:
-
величина безучётного потребления в значительной степени превышает объём фактического потребления,
-
потребитель устранил нарушение в тот же день,
-
потребитель не препятствовал проведению проверки,
-
отсутствуют негативные последствия для истца, вызванные вменяемым потребителю нарушением.
Касательно некорректности методики определения величины снижения:
-
Использование показаний порочного прибора учета не соответствует принципам правосудия,
-
за основу принят незначительный период потребления энергии,
-
следовало установить фактическое потребление по данным, достоверно отражающим таковое, либо сравнить больший период потребления ресурса, либо взять за основу среднемесячное потребление после восстановления надлежащего учёта.
Источник: https://t.me/Lex_Energetica/692