При проведении экспертизы прибора учета эксперт должен исследовать конкретные конструктивные особенности работы прибора учета
Постановление АС Северо-Кавказского округа от 16.08.2024 по делу А18-710/2023
СУТЬ СПОРА
Потребитель (истец) не согласился с актом о неучтенном потреблении, который составила сетевая компания, и оспорил акт в арбитражном суде.
Ранее в ходе проверки представители сетевой компании выявили нарушение контрольной антимагнитной пломбы, которая находилась на расчетном приборе учета.
ПОЗИЦИЯ СУДОВ ПЕРВОЙ И АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИЙ.
ТРЕБОВАНИЯ ПОТРЕБИТЕЛЯ УДОВЛЕТВОРЕНЫ
Суды поддержали позицию потребителя, который настаивал на отсутствии факта нарушения учета, поскольку сетевая компания, которая составила акт не доказала:
-
вмешательство потребителя в работу прибора учета;
-
искажение данных об объемах потребленной электрической энергии ввиду нарушения антимагнитной пломбы.
ПОЗИЦИЯ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ. ДЕЛО НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ
Суд поддержал позицию сетевой компании, которая в суде кассационной инстанции обратила внимание на пороки в результатах экспертного исследования, поскольку эксперт не исследовал конструктивные особенности прибора учета, которые исключают возможность воздействия на него магнитным полем.
Так, руководство по эксплуатации прибора учета «Меркурий 234» не содержит сведений о наличии у него иммунитета к магнитному полю, но отражает предпринятые изготовителем меры к защите от такого воздействия. Наличие функции защиты прибора учета от воздействия магнитного поля предполагает, что прибор учета подвержен влиянию магнитного поля.
ЗНАЧЕНИЕ ПРАКТИКИ
Характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора.
По общему правилу нарушение пломбы презюмирует вмешательство в систему учета электроэнергии со стороны потребителя и не требует от поставщика электроэнергии дополнительных доказательств такого вмешательства и потребления ресурса без надлежащего учета.
Для минимизации риска принятия отрицательного судебного акта рекомендуется обратиться к нормативно-технической документации, которая уточняет особенности работы приборов учета, в том числе последствия воздействия магнитным полем на прибор учета.
В рамках исследуемого кейса суд отдельно подчеркнул существенное замечание к экспертному заключению, в котором при подготовке ответа эксперт оставил без внимания тот факт, что прибор учета предполагает обнаружение воздействия внешнего устройства на прибор учета.
Источник: https://t.me/Lex_Energetica/865