+7 (86631) 4-66-01
+7 (86631) 4-47-23
 etalon@etalon.energy

25.08.2023 09:39

СКЭС удовлетворила требования АтомЭнергоСбыт в споре с предбанкротным потребителем

СКЭС удовлетворила требования АтомЭнергоСбыт в споре с предбанкротным потребителем

 

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ разбиралась, должен ли предбанкротный потребитель во внеочередном порядке оплатить долги за электроэнергию.

Издано определение СКЭС от 16.08.2023 № 307-ЭС23-8079 по делу № А66-19241/2017.

Фабула дела

В рамках дела о банкротстве должника общество «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим предбанкротного общества «ТрикВол» (покупатель электроэнергии, занимающийся производством тепла и горячей воды для их поставки в жилые дома и социальные объекты) по вопросу отступления от очередности уплаты текущих платежей, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, и отнесения оплаты поставляемой электроэнергии в порядке пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве к внеочередным платежам.

Общество «АтомЭнергоСбыт» ссылалось на то, что должник может быть лишен возможности продолжать производственно-хозяйственную деятельность и исполнять обязательства по поставке энергоресурсов населению в случае отсутствия электроэнергии, которую как до введения процедуры банкротства, так и после поставляет общество «АтомЭнергоСбыт».

Суды трех инстанций истцу отказали, мотивировав это тем, что:

  • платежи за поставленную электрическую энергию не тождественны финансированию мероприятий по недопущению техногенных катастроф;

  • истец не доказал исключительность, экстраординарность оснований для отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований должника перед иными текущими требованиями соответствующей очередности;

  • общество «АтомЭнергоСбыт» является гарантирующим поставщиком, который в силу своего статуса и требований законодательства обязан поставлять ресурсы покупателю, в связи с чем не может самостоятельно ограничить поставку ресурсов.

Истец с судебными решениями не согласился и оспорил их в ВС РФ. В итоге Судебная коллегия по экономическим спорам встала на сторону истца, судебные акты отменила и направила дело на новое рассмотрение в суд 1-й инстанции.

Подробнее: https://zhane.ru/